中新经纬1月8日电(罗琨 闫淑鑫)近日，有消费者向中新经纬反映，其在电商平台购买的COSTA有机普洱茶(熟茶)紧压茶产品盒包装显示，该款产品的生产日期为2025年10月1日，保质到期日为2125年10月1日，保质期长达100年。
茶叶能放100年吗？
客服回应：以包装上的日期为准
中新经纬以消费者身份咨询电商平台COSTA咖啡旗舰店客服。客服称，该款产品是茶饼，“茶越久越好”。至于能否真的放100年，客服称，茶叶保存得当(避光常温保存)就可以放很久。对于该保质日期是如何确定，是否有相关实验认证，客服仅称，具体以包装上的日期为准，茶饼是可以长期保存的。对于是否包装出现印刷错误，客服称，具体以收到的(包装)标注为准。
电商平台显示，该款COSTA有机普洱熟茶售价为53元，商品详情页显示，净含量为35克，保质期为“在符合贮存的条件下，普洱茶适宜长期保存”。
此外，中新经纬还多次拨打茶叶包装盒上的联系电话，提示“用户正忙”。
可口可乐官网资料显示，COSTA的故事始于1971年的伦敦老天堂街，COSTA两兄弟秉持着对咖啡的热情将高品质咖啡从意大利带到了英国。2019年可口可乐公司收购COSTA集团并推出COSTA即饮咖啡饮料及即饮奶茶饮料系列产品，自此，COSTA成为可口可乐大家族的一员。
类似产品都是如何标注保质期的？中新经纬在电商平台上看到，大益普洱茶7572饼茶盒装的商品详情页显示，保质期为“长期保存”，储存方法为“防潮、防异味、干燥、通风”。电商平台上大益旗舰店客服提供的外包装照片显示，保质期为“在符合贮存条件下适宜长期保存”。
该客服称，纯普洱茶是没有保质期的，越陈越香可以长期存放。有条件的茶友可用陶瓷瓦缸储存，使用原包装的棉纸保存也可以，打包快递的气泡或者塑料等建议去除，不要放冰箱，一般湿度控制在60度以下为宜，湿度大的情况下茶饼容易发霉。
“普洱和白茶的保质期较长，普遍为10至15年，绿茶、红茶的保质期通常是一年半、两年，也有一些茶的保质期为3年、5年。不同的制作方式，茶的保质期也不一样，茶饼的保质期通常会更长一些。”7日，当中新经纬以消费者身份咨询茶叶的保质期时，北京某茶叶店销售人员介绍道。
中新经纬在该茶叶店内看到，一款茉莉花茶的保质期为24个月，另一款小种红茶的保质期也为24个月。同为普洱茶，一款普洱熟茶散茶的保质期为5年，另一款普洱生茶茶饼的保质期则是“在符合储存条件下的环境下，适宜长期保存”。
某普洱生茶茶饼保质期显示“在符合储存条件下的环境下，适宜长期保存” 中新经纬 闫淑鑫摄
中新经纬在该茶叶店内看到，一款普洱茶礼盒的保质期也是“在符合储存条件下的环境下，适宜长期保存”，且外包装上写着“越陈越香”。
“‘适宜长期保存’就是说在适合的储存条件下能一直存放，只要不发霉、没有变质，就能喝。”上述销售人员称。
此外，另一名消费者提供给中新经纬的照片显示，其购买的同庆堂普洱茶拜帖普洱茶(熟茶)礼盒外包装上显示，保质期为“在符合贮存的条件下适宜长期保存”。
专家：“保质期100年”无法验证
食品产业分析师、广东省食品安全保障促进会副会长朱丹蓬向中新经纬介绍，目前国家对于茶叶的保质期未进行统一规定，不同的茶执行的标准不同。“像普洱、黑茶、白茶等特殊茶叶，保质期相对会更长。比如普洱茶，公众对于普洱茶的认知是‘越陈越好’，但从科学的角度来说，如果普洱茶的发酵时间过长，或是储存不当，很容易引发霉变，存在一定的食品安全隐患。”朱丹蓬说。
朱丹蓬认为“保质期100年”更像是营销噱头，无法验证且存在较高的食品安全风险。“不要说放100年，有的茶叶放几十年就已经变成茶膏了。”
根据国家标准GB/T 22111—2008《地理标志产品 普洱茶》，普洱茶的贮存标准为应有足够的原料、辅料、半成品、成品仓库或场地。原料、辅料、半成品、成品应分开放置，不得混放。产品应贮存在清洁、通风、避光、干燥、无异味的库房内，仓库周围应无异味气体污染。禁止与有毒、有害、有异味、易污染的物品混贮、混放。在符合该标准的贮存条件下，普洱茶适宜长期保存。
该标准同时规定，标签、标识应符合GB/T 191(国家标准《包装储运图示标志》)、GB/T 6388(国家标准《运输包装收发货标志》)、GB 7718(国家标准《预包装食品标签通则》)的规定，真实反映产品的属性、生产日期、保存期、贮存条件、产品标准号等，标签、标识文字应清晰可见。
上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻向中新经纬表示，前述国家标准中明确表述为“在符合标准的贮存条件下，适宜长期保存”，而非固定年限。100年是具体期限，与“长期保存”的定性表述冲突，不符合标准的标注要求。
“同时，100年远超食品行业普遍认知的安全与品质可控期限，无法通过科学验证在100年内始终符合食品安全与品质要求，且根据规定长期保存的前提是‘符合贮存条件’，100年中贮存条件的波动(如温湿度、异味、虫害等)无法保证，标注固定年限会忽略该前提，因此不宜如此标注。”李旻说。
(更多报道线索，请联系本文作者罗琨：luokun@chinanews.com.cn)(中新经纬APP)
(文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。)
中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其他方式使用。
责任编辑：常涛 李中元
